Accolgo con passione l'invito della mia piccola Giulia a fornirvi qualche ulteriore delucidazione in merito agli eventi accaduti negli USA l'11/9 2001. Vorrei sottolineare, tuttavia, che sulla rete esistono siti curati da personaggi di gran lunga più autorevoli e preparati di me, che possono fornire una completa e soddisfacente trattazione in merito. Tra di essi, cito nuovamente il sito di Paolo Attivissimo: http://www.attivissimo.net , ed il sito del gruppo Crono911 http://nuke.crono911.org/ , sul quale è disponibile anche un libro di 200 pagine in .pdf molto ben fatto.

Vorrei concentrarmi ora parlandovi del "debunking" cioò lo "sbugiardare" le teorie complottistiche. La ricerca della verità e lo studio degli eventi dell'11/9 non può e non deve concentrarsi unicamente in questo senso.

Nel mio precedente intervento ho dato ampio spazio a questa direzione poichè volevo definire da subito l'inconsistenza della teoria complottisica. Come molto probabilmente vi state domandando ora, come mai avevo così a cuore la faccenda? Ebbene ci tenevo poichè anch'io, dopo aver assistito al video "inganno globale", che tra l'altro mi fu sottoposto in una condizione particolare, stupidamente, iniziai ad appoggiare questa assurda teoria. E' stato solo grazie al mio ormai predominante senso critico che decisi di approfondire l'argomento (qualcosa, palesemente, non quadrava), scoprendo che tutto ciò che viene presentato in quell'insulso "documento" è volgarmente falso.

Sottolineo che la mia ricerca, nonostante fosse stata già condotta in modo egregio da parte di ricercatori autorevolissimi, è stato un lavoro personale, che ha avuto solo come "guida" le analisi di Attivissimo o di Crono911: ho analizzato l'immensa mole di documentazione disponibile (circa 10 Gb di materiale), accertandomi dell'autorevolezza delle fonti, ragionando indipendentemente e trovandomi, infine, in totale accordo con Attivissimo e Crono911; dopotutto, il criticismo è proprio questo, mettere in dubbio qualsiasi cosa, in linea di principio con l'affermazione di Philip Kindred Dick: "la realtà è ciò che, quando smetti di crederci, rimane". Infatti, smettendo di "credere" nelle astruse teorie del complotto e limitandosi ad una razionale, oggettiva, indipendente ed approfondita analisi, si perviene al risultato che la teoria complottistica si rivela totalmente ed indiscutibilmente errata.

Ritengo il video "inganno globale" un volgarissimo esempio di disinformazione mediatica. Personalmente dubito della buona fede degli autori in quando in più punti del filmato si osservano modifiche, omissioni e false argomentazioni che non possono essere frutto esclusivamente dell'incompetenza ma di una intenzionale distorsione dei fatti a vantaggio della propria tesi. Ritengo inoltre ignobile ed insensibilmente strumentalizzante l'idea di inserire parti delle conversazioni telefoniche effettuate dal WTC. La drammaticità di quelle telefonate non aggiunge nessun elemento alla trattazione e serve solo a fare perno sull'animo provato dello spettatore, con lo scopo di destabilizzarlo ed abbassare ulteriormente il suo livello di critica.

Probabilmente, questo genere di teorie trova appoggio nell'ignoranza, sui pregiuidizi e nelle miticizzazioni della gente: ad esempio, è diffusamente noto che il Pentagono è il luogo più protetto del mondo, che lo spazio aereo USA è il cielo più inviolabile del pianeta ed argomentazioni analoghe: ebbene non è così. E' sufficiente informarsi e dimostrare un pizzico di criticismo e senso di ricerca per "scoprire" che tutte queste notizie non sono altro che infondati luoghi comuni: il Pentagono non è affatto il luogo più protetto del mondo, si trova in città ad un passo dall'autostrada, a circa un chilometro da un aereoporto civile, è circondato da alberghi di lusso e non possiede nemmeno un muro di cinta! (provate a cercarlo con Google Earth). La sua sicurezza è così imbarazzante che proprio qualche mese prima degli attentati entrò in vigore un piano di accrescimento delle difese, che tra le cui azioni, vi era l'installazione di finestre antiscoppio. Non vi sono affatto puntate migliaia di telecamere addosso, ma circa ottanta, tra cui anche quelle posizionate sugli edifici circostanti, ed i cui video sono stati in parte già diffusi ed in parte lo saranno nel corso degli anni.

Ci tengo a sottolineare, poi, che sostenere la "tesi ufficiale" non significa affatto sostenere l'amministrazione Bush ed il suo operato, non significa appoggiare le azioni militari in Afghanistan ed Iraq e soprattutto non significa avere uno specifico credo politico. Allo stesso modo sostenere la tesi complottista non significa essere pacifisti ed avere idee di sinistra. Ho visto persone di sinistra, molto dubbiose circa la teoria complottistica, abbraciarla, sentendosi in dovere di farlo poichè convinti di realizzare un atto di fedeltà nei confronti della loro idea politica.

Infine dedico qualche riga all'argomentazione di "cecità", usata dai complottisti, e che affligerebbe i sostenitori della tesi ufficiale; questa accusa, risveglia immancabilmante un senso d'orgoglio che spinge ad avvicinarsi alla teoria complottistica, credendo in questo modo di dimostrare maturità e consapevolezza: non lasciatevi deviare da questi semplici giochi di psicologia elementare, ma siate concreti, sempre; il grande Carl Sagan diceva: "la mente dev'essere tenuta aperta, ma non tanto da far cadere il cervello fuori", accettare teorie assurde non è segno d'apertura mentale, ma di stupidità. Concludo, invitandovi nuovamente ad essere razionali, oggettivi ed indipendenti: chiedete prove, approfondite, ricercate, misurate, analizzate, studiate, solo così dimostrerete davvero di avere una mente aperta e d'essere maturi e consapevoli.

L'11/9 del 2001 negli Stati Uniti d'America si verificarono una serie di attentati terroristici che provocarono la morte di 2998 cittadini americani e di 19 attentatori suicidi.

Da subito dopo gli attentati inizò a circolare una tesi "complottista" secondo la quale gli eventi erano stati organizzati dai vertici di stato USA per procurarsi una valida motivazione per intraprendere un'azione di guerra ai danni di Afghanistan prima ed Iraq poi.

Ora, indipendentemente dall'appoggiare o meno l'operato dell'amministrazione Bush, che ha palesemente strumentalizzato gli eventi dell'11/9 per realizzare i propri piani a favore dei suoi più o meno nascosti interessi di parte, (Saddam Hussein non nascondeva armi di distruzione di massa e non aveva in alcun modo collaborato agli attentati), occorre mantenere un atteggiamento razionale e critico, sottoponendo ad un'attenta analisi i fatti accaduti, attraverso i documenti e le testimonianze, utilizzando l'unico strumento in nostro possesso capace di dettare sentenze in modo neutrale: il metodo scientifico.

Se operiamo in questo modo, ci rendiamo conto che le tesi complottiste nate all'indomani dell'11/9 non trovano alcun fondamento. E' vero, sì, che alcuni fatti non sono del tutto chiari, ma questo certamente non rende veritiera e fondata la tesi alternativa a quella "ufficiale": infatti, analizzando scrupolosamente gli eventi, risulta quest'ultima la tesi valida, consistente e dimostrabile, e che l'altra non è altro che una fantasiosa versione costruita e motivata da ragioni politiche, di parte, e che trova forma in una scorretta, inaccurata e strumentalizzata interpretazione dei fatti.

Ad avvalorare la tesi "non ufficiale", tra le varie documentazioni disponibili in rete, c'è il video del giornalista italiano, residente negli USA, Massimo Mazzucco, "inganno globale".  Ebbene il video, per quanto appassionato, risulta completamente errato, catastroficamente ricco di imprecisioni, errori, omissioni, strumentalizzazioni e totalmente privo di fonti. A questo proposito, il giornalista informatico Paolo Attivissimo, studioso di disinformazione mediatica, ha redatto sul suo sito un'analisi completa del video, dimostrandone l'infondatezza (ecco il link al sito di P. Attivissimo:  http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/ig-dvd-00intro.htm). Tra l'altro esistono numerose altre analisi del video "inganno globale", e tutte pervengono allo stesso risultato: il video è ingannevole.

 

Le teorie complottistiche, per quanto  affascinanti, non reggono minimamente ad un'analisi oggettiva dei fatti. 

Indipendentemente dai risvolti politici, criticabili, che gli attentati hanno provocato, l'11/9 2001 gli USA hanno subito una serie di attacchi terroristici di matrice islamica, per motivazioni tristemente religiose.

 

Gli eventi dell'11/9 2001 sono di una gravità estrema e meritano un'attenta ed appassionata ricerca della verità, ma sempre con il  modus operandi dell'indipendenza intellettuale e della ragione.  

 

Concludo dunque invitandovi ad assumere sempre un atteggiamento scettico e critico ed esortandovi a verificare personalmente i documenti e le fonti da cui essi provengono, incrociando le informazioni e rilevandone le incongruenze e le imprecisioni che sono sintomo inequivocabile di poca affidabilità delle fonti stesse.

 

Vorrei infine dedicare un rigo a tutti coloro che hanno perso la vita quel tragico giorno: il mondo non vi dimenticherà mai, io non vi dimenticherò mai, ed il vostro ricordo vivrà in noi, per sempre.

 

 

 

Sono tante le emozioni e le sensazioni che provo da un pò di tempo; Percezioni che per la prima volta nella mia vita mi capita di avvertire...

Negli ultimi anni ho intrapreso un processo irreversibile, un pò una crescita forzata causata da alcuni particolari episodi, alcuni belli ma per maggior numero, brutti.

Eventi che nella loro totalità mi hanno permesso di osservare aspetti dell'esistenza che, francamente, ignoravo; sfumature quasi inpercettibili, ma per questo di un potenziale immenso...

Tutto ciò ha fatto evolvere in me un pensiero, un modo di vedere e di ragionare circa tutta la faccenda dell'esistenza stessa...definendo in modo abbastanza preciso ciò che mi ritengo...

conferendomi una certa sensazione di equilibrio.

Non sono l'unica persona che ha affrontato un percorso simile, anzi tutti, prima o poi si trovano a fare i conti con la "crescita"...anche se spesso capita che, raggiunto l'equilibrio, qualcosa arrivi per alterarlo ed immancabilmente ci riesce...bè, vi dirò miei affezionatissimi, ciò non sempre accade. Succede a volte che quel qualcosa si manifesti attraverso un vincolo ridondante, olonomo fisso, bilaterale e scabro che anzicchè risultare inefficace, abbandonando i concetti della fisica matematica, diviene esso stesso la condizione necessaria all'equilibrio. Ma rimane un vincolo ridondante...quindi?, ma miei affezionatissimi, espandendo il sistema in studio e modellandolo non più come un singolo corpo, ma come un sistema di due corpi...scorpirete che il sistema risulta ancora in equilibrio...e questa volta senza iperstaticità, ma in equilibrio perfetto...e vi dirò miei affezionatissimi, i sentimenti, quelli veri, sono rigidi...e quindi per un sistema siffatto, l'equilibrio è garantito qualunque sia la sollecitazione esterna...

 

Ora, che ho parlato tanto, dedico alcune parole, non mie questa volta, all'altra parte del "mio" sistema: 

 

We were born to fly
To reach beyond the sky
To carry on forever after
You and I
You keep my faith alive
With you I'm not afraid
To rise and fall and face disaster
You and I
We were born to fly

Take another breath
Just close your eyes my love let nature do the rest
Open up your wings
And with the wind we'll rise above to higher things
We'll forget about tomorrow
And we'll live another day today

 

(Scorpions, Humanity Hour I, 2007 -  We were born to fly)
 

Oggi è 6 Settembre 2007 e per me questo è un triste giorno.

Stamattina, nella sua villa di Modena, è scomparso il grande tenore Luciano Pavarotti, dopo aver combattuto una lunga battaglia contro il cancro al pancreas.

Sul sito ufficiale del Metropolitan Opera House di New York c'è il triste commento del direttore artistico M° James Levine:

 

“Few singers in the history of the Metropolitan Opera have had the popularity with the general public and the enormous impact that Luciano Pavarotti had during his 36-year career with the company. Luciano’s voice was so extraordinarily beautiful and his delivery so natural and direct that his singing spoke right to the hearts of listeners whether they knew anything about opera or not. I will never forget the sheer magic of that voice, but I will also remember the warm, generous, and exuberant spirit of the man. He is, rightfully, a legend already – an artist whose recordings will be a reference for singers and opera lovers for a long time to come.”

 

La scomparsa del maestro è un triste evento che colpisce il mondo intero e messaggi come questi sono stati inviati da ogni personalità di rilievo e non solo... 

 

Personalmente devo a "Big Luciano", come lo chiamavano affettuosamente i suoi fans, la mia passione per l'opera lirica. E' merito suo se una decina di anni fa mi sono avvicinato a questo mondo, catturando la mia ammirazione con quella superba "Bhoème" interpretata al fianco della altrettanto grande Mirella Freni.

Ho imparato ad apprezzare e capire questa forma d'arte attraverso le sue interpretazioni e grazie a questo ho interiorizzato il significato della musica.

Grazie per le emozioni che mi hai fatto provare, non le dimenticherò mai.

 

Addio Maestro.

 

    

 

 

 

15 Luglio 2007.

Un altro anno è trascorso...ed io sono qui a scrivere questa memoria come se a scivolare via fossero state solo poche ore...

Sono invece quattro gli anni che mi separano da quella telefonata che mi fece gelare dentro...quella telfonata che non dimenticherò mai,

come non dimenticherò mai te, la persona che eri e che sempre per tutti noi sarai; Tu vivi dentro di noi ed il tuo ricordo non svanirà mai...ci guiderà nei momenti di sconforto e ci darà la forza ed il coraggio per andare avanti sempre!

Mi manchi, amico mio.

 

 

Vi propongo qui un piccolo brano dello scrittore statunitense Fredric Brown approposito della, ahimè, frequente difficoltà che le persone hanno nell'approccio allo studio della matematica:

 

 

Personalmente utilizzo molto alcool "bianco" come liquido di conservazione per reperti di storia naturale e siccome il prezzo di quest'ultimo è altissimo ho deciso di trovare un metodo alternativo per procurarmelo, cioè "filtrare" quello denaturato (quello rosso per intenderci) che costa molto meno. Su suggerimento del mio caro amico Livio (Lyvius) ho deciso di scrivere questo articolo, descrivendo come effettuare una corretta distillazione "casareccia".

 

 

Etanolo secondo la nomenclatura IUPAC, è un alcol a catena corta la cui formula chimica è CH3CH2OH.

A temperatura ambiente si presenta come un liquido incolore dall'odore caratteristico. È tendenzialmente volatile ed estremamente infiammabile.

 

Vediamo invece di cosa si tratta il cosiddetto "spirito rosso", quello che tutti abbiamo in casa...

 

Composizione "spirito rosso" - alcol etilico denaturato (regolamento 2559/98 del 17/11/1998)

1 - Etanolo (non meno del 90%)

2 - Tiofene (altera le caratteristiche organolettiche)

3 - Denatonium benzoato (altera le caratteristiche organolettiche)

4 - Soluzione al 25% p/p di C.L. Reactive Brilliant Red K-2BP (Reactive Red 24) (colorante rosso)

5 - Metilchetone (evita le frodi, ha temperatura di ebbollizione molto vicina a quella dell'etanolo, dunque non può essere eliminato con la distillazione semplice)

  

Per la nostra esperienza, utilizzeremo il metodo del filtraggio con carboni vegetali (ottima la cenere prodotta dalla combustione in un comune caminetto da appartamento).

 

Occorrente: 
Il metodo è particolarmente semplice, nonché economico;

Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è:

1) Imbuto di materiale plastico;
2) Retina a maglie sottili (sono ottime quelle usate per il filtraggio delle acque negli acquari);
3) Contenitore di raccolta;
4) Cucchiaio o paletta in materiale plastico;
5) Carboni vegetali, ovviamente...;
6) Carta da filtro (si può acquistare in erboristeria);

Procedura:
Appoggiare sull'orlo di uno dei contenitori l'imbuto. Posizionare sul fondo dell'imbuto un pezzo di retina di adeguate dimensioni. Sistemare un pò di cenere (non molta) facendo attenzione a non far precipitare la retina nello scolo. A questo punto bisogna versare l'alcool etilico denaturato, mi raccomando, buon senso. Dopo pochi secondi, osserveremo gocciolare nel contenitore l'alcool privo del Reactive Red 24. Successivamente, siccome il risultato sarà una soluzione piuttosto sporca di qualche residuo di carbone, sarà sufficiente filtrarla in modo analogo a quello esposto, utilizzando un pezzo di carta da filtro.

E' possibile anche effettuare la procedura in un solo passaggio, unendo alla retina la carta da filtro. Il difetto di questa impostazione è l'aumentare del tempo necessario al completamento dell'operazione.

Conclusioni:
Come avete visto il metodo è semplicissimo e non comporta problemi. L'unico svantaggio è il tempo che si impiega a filtrare, dato che si ottiene una goccia al secondo circa...ma dopotutto non mi sembra un grandissimo problema...

 

 

 

 

Mai capitato che dopo esservi confidati con qualcuno dei vostri problemi questi vi abbia risposto:

"Oh! ma guarda!...vediamo se hai il malocchio!?"

Mi farebbe davvero piacere se frasi come queste fossero solo un ricordo del passato, qualcosa da scrivere sui libri di storia...Invece il "malocchio" è una realtà ancora attuale e moltissima gente, anche giovani, ci credono.

Vi giuro, mi piange il cuore.

 

Vediamo di cosa si tratta, come si fa e cosa c'è dietro la folkloristica pratica.

Alcuni idividui sostengono di poter diagnosticare la presenza del "malocchio", ovvero una sorta di maledizione inflittaci da qualcuno che non ci sopporta (siamo alle soglie della magia nera...). Per effettuare la verifica, questi personaggi utilizzano una curiosa procedura. Una goccia d'olio viene lasciata cadere in un piatto contenente acqua; a seconda che la goccia d'olio resti a galla nel piatto o apparentemente scompaia se ne traggono conclusioni circa l'eventuale presenza del malocchio. Ovviamente la pratica sembra confermare questa cosa, ma ovviamente l'influenza della magia non c'entra affatto.

 

Per cercare di comprendere meglio ciò che succede si può fare un esperimento. Si prendano due piatti fondi uguali, si lavino accuratamente con detersivo e si risciacquino con acqua calda. Su uno dei due piatti si passi quindi un batuffolo di cotone leggermente imbevuto d'olio. Si introduca una uguale quantità d'acqua nei due piatti. Si lasci quindi cadere una goccia d'olio da uguale altezza nell'acqua dei due piatti. In quello che è stato preventivamente unto con il batuffolo di cotone, la goccia d'olio rimarrà localizzata in una zona molto ristretta. Viceversa in quello accuratamente sgrassato la goccia sembrerà sparire. In realtà la goccia d'olio non sparisce, ma si spande sulla superficie dell'acqua in un sottilissimo strato che possiamo considerare con buona approssimazione monomolecolare (guardando contro luce la superficie è possibile vedere la chiazza d'olio). La differenza di comportamento nei due piatti è conseguenza di una delle più importanti proprietà dei fluidi: la tensione superficiale, ovvero la tendenza di un fluido ad occupare quanto minor volume possibile creando una sorta di barriera all'interfaccia tra il fluido stesso e l'ambiente circostante. E' grazie a questa proprietà che alcuni oggetti come un ago da cucito non affondano in un bicchiere d'acqua: non perchè galleggiano, ma perchè non riescono a "sfondare" la barriera.

Nel caso in cui la tensione superficiale viene modificata dalla presenza di tracce d'olio nel piatto trattato con il batuffolo di cotone, la barriera si rompe e la goccia è in grado di penetrare nel fluido.

 

Quindi, coloro che basano la "diagnosi" del malocchio sulla caduta di una goccia d'olio in un piatto si affidano, se in buona fede e per ignoranza, al caso. L'esito, infatti, dipende dalle proprietà del fluido, in questo caso acqua, e dal modo più o meno accurato con cui il piatto è stato lavato. 

 

Se dovesse capitarvi di trovarvi in questa situazione allora, pensate a quanto è stato appena detto e "smascherate" il trucco, spiegando scientificamente cosa accade nel piatto, magari facendo anche una piccola dimostrazione.

 

Per maggiorni informazioni:

Vi è mai capitato di osservare ai danni un oggetto d'argento il fastidioso fenomeno "dell'annerimento"? Penso che la maggior parte di voi abbia risposto affermativamente alla domanda precedente, quindi, vi propongo un facile metodo "domestico"  (anche se scientificamente molto interessante) per porre rimedio al fastidioso fenomeno...

 

Facciamo una breve introduzione;

Cos'è l'argento? L'argento è l'elemento chimico, indicato con il simbolo Ag (abbreviazione della dicitura latina "argentum") avente numero atomico 47 (ovvero l'atomo che lo compone possiede quarantasette protoni). La sua posizione sulla tavola periodica lo colloca tra i metalli di transizione e a condizioni standard si presenta come un solido bianco, lucido e tenero. E' il miglior conduttore di calore ed elettricità tra tutti i metalli. L'argento è una sostanza che difficilemente interagisce con l'ambiente esterno, infatti è stabile all'aria pura e all'acqua pura ma, ecco un particolare che ci interessa, scurisce se sottoposto a contatto diretto con l'ozono, l'acido solforico o ambienti che presentano tracce di composti dello zolfo, infatti, il cosiddetto "nero" non è altro che solfuro d'argento.

 

Come eliminare questa fastidiosa patina dunque? Semplice: costruendo una pila. Non temete, nulla di complicato. Per informazioni rigorose su cosa sia una pila in chimica, vi rimando a testi specialistici, ma in due parole, la pila è un dispositivo dove avviene una reazione di ossido-riduzione (nota anche come "redox"), ovvero avviene un trasferimento di elettroni tra i reagenti.

Per la nostra esperienza dunque, occorrono:

 

1) una vaschetta di alluminio Al di quelle che si usano per gli alimenti;

2) acqua calda;

3) comune sale da cucina (in gran parte cloruro di sodio NaCl);

 

Per creare la pila è sufficiente versare l'acqua calda nella vaschetta, mescolarvi del sale (creare una soluzione salina) e immergervi l'oggetto che desideriamo pulire, facendo attenzione che quest'ultimo sia in contatto con la parete della vaschetta.

Dopo pochi minuti l'oggetto d'argento tornerà splendende come in origine.

 

Ma cosa è successo? Semplice, la presenza della soluzione salina, del catodo e dell'anodo, rispettivamente l'oggetto d'argento e la vaschetta, hanno costituito una pila, attivando una reazione elettrochimica di redox durante la quale l'argento si riduce, "perdendo" la patina nerastra e cedendola all'alluminio, che si ossida. Quest'ultima infatti, mostrerà un cambiamento di colore, dovuto all'acquisizione della patina ceduta dall'argento.

Sarà perchè non vedo particolarmente di buon occhio la chiesa e tutto quello che c'è dietro, ma mi sento in dovere di segnalare una indagine che esiste dal 1991 e che smaschera definitivamente le menzogne che tre volte l'anno vengono messe al bando della popolazione napoletana nel duomo di Napoli. E' ora che le persone, fedeli o no, sappiano che il "miracolo" dello "scioglimento" del sangue di S. Gennaro è un falso. Involonario forse, ma un falso. Perchè? ...vediamo; 

Tre scienziati del C.I.C.A.P., Luigi Garlaschelli, Franco Ramaccini e Sergio Della Sala, nel 1991, progettarono e crearono con mezzi disponibili nel 1300 (data alla quale risale la reliquia) una sostanza perfettamente identica al presunto sangue, con proprietà "tissotropiche", cioè una sostanza che sottoposta a stress meccanici effettua un passaggio di fase da solido a liquido. Ricordate i movimenti che il vescovo effettua per verificare la poca viscosità della sostanza? - bingo, ecco lo stress, ed ecco che la sostanza diventa fluida. I tre, sono illustri personaggi di fama mondiale e il loro scritto fu pubblicato anche sulla celebre rivista "Nature", a prova di quanto fosse scientificamente valida.  

Ora non sappiamo se la chiesa sa dell'imbroglio e ne approfitta per fare presa sui fedeli, oppure se ignora la spiegazione scientifica alla base, rimane il fatto che la sostanza ignota contenuta nelle ampolle non è sangue, ma una sostanza colloidale tissotropica di fabbricazione di qualche alchimista del 300, ed al contrario di quello che sostiene la chiesa, la spiegazione scientifica c'è ed è rigorosa.

Mi domando, se sono così sicuri, perchè non permettono un'analisi diretta di un campione? La scusante del danneggiamento alla reliquia nel 2007 non è più credibile; e vabbè, dopotutto si sa: "la verità fa male..." 

 

Non penso ci sia da aggiungere altro, mi limito dunque a segnalarvi i links ufficiali:

1) Indagine sul sangue di San Gennaro, sul sito del CICAP: http://www.cicap.org/articoli/at100062.htm

2) Articolo pubblicato su "Nature", vol. 353, 10 Ottobre 1991 (in lingua inglese): http://www.cicap.org/articoli/at100063.htm

3) Informazioni sulla tissotropia sul sito di Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Tissotropia  

Eusapia Palladino è stata una medium. Celebre in tutto il mondo per i suoi poteri eccezionali. Ella ha vissuto per buona parte della sua vita a Napoli, e sempre a Napoli, in via Benedetto Cairoli, ha abitato ed è morta, il 14 maggio 1918. Una data che vale la pena di anticipare subito perché è una delle poche cose certe di una vita ricca di punti interrogativi...
Personaggio enigmatico e di umilissime origini, Eusapia Palladino non ha mai fatto molto per aiutare i suoi biografi.

 

 

Nata nel 1854 in Puglia a Minervino Murgie, vicino Bari, la medium ha descritto in modo contraddittorio i difficili anni della sua infanzia. La madre sarebbe morta poco dopo la sua nascita o, secondo altre versioni, addirittura nel darla alla luce. Il padre invece, sempre secondo il racconto della Palladino, sarebbe stato assassinato dai briganti, davanti agli occhi della piccola.
Non è tutto: l'idea di una infanzia terribile venne alimentato dalla stessa Palladino.
Era sempre lei infatti a ricordare come, a poco più di un anno, una caduta in casa le avesse procurato la frattura di un osso della testa, l'osso parietale. Qualche tempo dopo fu invece la nonna, a cui era stata affidata, a procurarle un'altra frattura cranica con una padellata... Aggiungiamo a tutto questo una grande ignoranza e un carattere spigoloso e avremo il quadro di una personalità complessa contro cui andò a cozzare, da ogni punto di vista, il meglio della cultura e della scienza europea del tempo. Parliamo di poco più di un secolo fa...

Dopo un'infanzia decisamente in salita, le cose iniziarono a prendere una piega diversa quando Eusapia arrivò a Napoli. La speranza era quella di trovare impiego come bambinaia, ma il destino volle che la ragazza capitasse in una famiglia di appassionati spiritisti: la famiglia Migaldi. Si racconta che una sera, venuto a mancare un invitato, Eusapia venne coinvolta dai suoi padroni in una seduta spiritica. Doveva essere solo un anello della catena medianica ma i fenomeni che si verificarono nella stanza stupirono tutti, non erano mai accaduti prima. Oggetti che volavano, colpi sul tavolo, voci di defunti...

Sembrava la fine del mondo. Per Eusapia fu l'inizio di una nuova vita.
In poco tempo la notizia dei poteri della Palladino si diffuse per tutta Napoli e ben presto anche nel resto d'Italia e a seguire in Europa.
Iniziò così iniziò per la Palladino una serie infinita di dimostrazioni e di sedute spiritiche, molte delle quali davanti ad eminenti scienziati dell'epoca, compresi alcuni futuri premi Nobel della fisica come i coniugi Pierre e Marie Curie, o della medicina come Charles Richet. Anche in Italia uno dei più importanti scienziati dell'epoca, Cesare Lombroso, si interessò a lungo alla ex bambinaia semianalfabeta che sembrava avere l'Europa ai suoi piedi.

 

La Palladino venne più volte sorpresa a imbrogliare, a volte anche in modo molto rozzo. Ma continuò sempre a sottoporsi di buon grado a controlli e a verifiche da parte di importanti scienziati e medici. All'epoca molti scienziati ritenevano che i fenomeni paranormali fossero frutto di una deviazione della mente. Insomma, qualcosa che poteva interessare più la nascente psichiatria che lo spiritismo. Eppure era difficile spiegare certe manifestazioni solo con l'uso di trucchi o di una patologia psichica...

Nell'estate 1902 la Palladino venne esaminata da un gruppo di docenti universitari di Palermo. Una relazione stesa in quell'occasione racconta cosa avvenne: "Ad uno di noi, una volta al buio, venne tolta la sedia, sulla quale stava seduto, malgrado resistesse con tutta la sua forza. Fatta la luce, la sedia fu trovata sul tavolo centrale; rifatto buio, la sedia ritornò precisamente al suo posto e il proprietario di essa, che era rimasto tuttora in piedi, fu tirato energicamente per il lembo della giacchetta, dalla parte di dietro, e forzato a piegare le ginocchia e rimettersi a sedere. Durante il lungo svolgersi d questo fatto il controllo della persona della Palladino fu, come per tutti i fenomeni qui narrati, completamente sicuro".
Secondo i numerosi racconti dell'epoca, durante le sedute, la Palladino veniva legata alle sedie e gambe e braccia venivano tenute ferme da persone che non la perdevano mai di vista. A rendere ancora più impenetrabile il rompicapo c'erano poi le bizzarrie di questa donna ignorante, poco amante della pulizia, arrogante e bizzosa che, spesso, a fine seduta faceva delle avances molto dirette ai compassati professori che la esaminavano.

 

Dunque esclusa qualche dimostrazione palesemente smascherata, è vero quanto accadeva all'epoca?

Ovviamente no, o meglio, si,  ma non per i motivi che tutti credevano; Infatti, la commissione dell'epoca (parliamo di un secolo fa, ed in questo lasso di tempo la scienza è progredita esponensialmente), impreparata nell'affrontare un'analisi scientifica accurata di fenomeni di questo tipo, diede conclusioni affrettate, ovviamente nei limiti delle proprie possibilità. Oggi, la commissione del C.I.C.A.P. (Italian Committee for the Investigation of Claims on the Paranormal), massimo esponente in materia di studio e valutazione di fenomeni "paranormali", alla luce di nuovi studi, ha rivalutato la vicenda, escludendo assolutamente la possibilità che quanto fatto dalla Palladino fosse frutto di poteri paranormali, ma che fossero sempre e solo conseguenza dell'astuzia della donna, che riusciva a creare fenomeni suggestivi e dal forte impatto, ma sempre e comunque utilizzando "trucchi", ampiamente spiegati nel rapporto.

Il nuovo report su Eusapia è consultabile (in lingua inglese) sul sito ufficiale del CICAP, all'indirizzo: http://www.cicap.org/en_artic/at101008.htm

Ancora una volta, anche se a distanza di molto tempo, la ricerca scientifica ha "smascherato" una delle centinaia di leggende metropolitane che circolano in giro, rendendo giustizia alla realtà e combattendo l'ignoranza e la credulità popolare.

A Caserta, a Sud-Est della Reggia, nei pressi dell'ex fabbrica "Saint Gobain", vi è un sottopassaggio ferroviario che congiunge viale A. Lincoln a viale A. Lincoln II: in questa zona apparirebbe lo spettro di una suora.
Molti sostengono di aver visto, passando di notte, una figura vestita di nero col capo coperto da un velo passeggiare sul marciapiede del sottopassaggio e qualche volta pararsi davanti alle auto, anche causando seri incidenti.

 

 

 

La leggenda:
La vicenda sembra essersi svolta verso la fine del 1800 e l'inizio del 1900. Pare che la suora, facente parte dell'ordine delle "Ancelle dell'Immacolata", non rispettasse le rigide regole monastiche, astenendosi dal voto di castità ed avendo una, seppur limitata, attività sessuale. Tuttavia, una delle sue avventure le procurò una gravidanza, fatto piuttosto grave data la sua posizione. Altri sostengono invece, che la giovane suora sia stata vittima di uno stupro da parte di un viaggiatore. Le due versioni, entrambe verosimili, concordano con il seguito della vicenda, infatti pur riuscendo a nascondere il suo segreto durante i nove mesi della gestazione, in seguito al parto del bambino, impossibilitata nel compiere il suo dovere di madre, la suora uccise il piccolo e seppellì il cadavere sotto un albero. In preda del panico, del dolore e terrorizzata dal giudizio delle sue sorelle e della gente, decise di togliersi la vita, impiccandosi usando il cordone dell'abito ad un ramo dello stesso albero alla cui base vi era sepolto il figlio; la leggenda dice che in prossimità di quel vecchio albero secolare, che ora non è più presente sul territorio, la suora torni sistematicamente per cercare la tomba, ormai persa, del figlio.

 

Il fenomeno pare sia abbastanza frequente e personalmente conosco diverse persone che sostengono di aver visto, seppur non distintamente, una figura scura in ore della notte, tipicamente dalla mezzanotte alle tre del mattino.

Da evidenziare comunque, che chiunque afferma di aver visto la suora fantasma era a conoscienza della leggenda prima dell'evento e che nessuno, ignaro del racconto, ha mai dichiarato di aver visto qualcosa di sospetto.  

 

Ovviamente, senza mettere in dubbio la buona fede di chi racconta la propria esperienza personale, io credo nella scienza ed escludo la possibilità di aver fede in qualcosa che non è dimostrabile. La mia nota curiosità mi ha incentivato nel ricercare quante più informazioni possibili sull'inquietante vicenda, spingendomi a fare piccole interviste alle persone informate dei fatti ed a recarmi sul posto direttamente in diverse occasioni ed in diverse ore della notte per cercare la misteriosa presenza; esculusa qualche misera informazione piuttosto vaga, inutile dire che mai ho avuto la fortuna di poter vedere il fantasma. A questo proposito infatti, dopo un'analisi rigorosa a fenomeni del genere si celano sempre cause scientificamente spiegabili di varia natura, ovvero fenomeni fisici o psichici, piuttosto che spiegazioni grossolane attribuite al mondo del paranormale (ignorando volutamente la molto probabile e frequente opzione della frode).

La spiegazione più rigorosa, dunque, è quella dell'allucinazione, in quanto è scientificamente la più valida. Ci sono anche altre teorie, con meno basi e più avventurose che possono essere citate: tra queste, la teoria del "varco spaziotemporale". Ma vediamo nel dettaglio le due spiegazioni, quella valida e quella alquanto fantascientifica:

 

1) Allucinazione: Si basa sul fatto che chiunque si rechi in un luogo particolare per assistere ad un'apparizione, se abbastanza convinto e suggestionato, può realmente assistere ad un'apparizione. La mente infatti, se posta sotto un forte stimolo di stress, può creare delle illusioni di vario genere (visive, audio, olfattive, etc.) che possono essere diverse a seconda della persona. Nei casi in cui due o più persone condividono la stessa esperienza illusoria si parla di allucinazione collettiva. Alcune teorie parapsicologiche sostengono che un individuo psicologicamente forte, in caso di forte stress e/o forte emozione (come la paura) possa trasmettere l'immagine che è stata registrata dal suo cervello telepaticamente: quest'ultima ipotesi però non ha ancora riscontro scientifico certo, ma è ancora in fase di ricerca.

 

2) Buco spaziotemporale: I padri di questa teoria sono fondamentalmente due: il ghost hunter Peter Underwood e il professore Hermann Wilkins dell'Università dell'Ohio (USA) sostengono che, grazie a particolari situazioni ambientali, si possa creare una sorta di "buco nella luce" che renderebbe possibile vedere nel passato per pochi istanti. Questo infatti sarebbe la spiegazione perché i fantasmi vengono visti ad oltrepassare i muri, a fluttuare nell'aria ed a camminare immersi per metà nella strada; questo perché molto probabilmente nel passato non esisteva quel determinato muro, c'era una dunetta oppure la strada non era ancora stata costruita.

Questa teoria sta avendo ampia diffusione negli ultimi anni pur sembrando a molti assurda. La sua espansione è probabilmente motivabile in luce alle recenti scoperte in campo fisico, come ad esempio la recente riformulazione delle teorie riguardo i buchi neri. Questa teoria però, ad essere onesti, non ha ancora solide basi scientifiche, inoltre, vista la natura unica dello spaziotempo, essa non spiega il motivo per cui si avrebbero slittamenti solo in termini di tempo e non di spazio. Forse nei prossimi anni la ricerca si espanderà in questo settore della fisica sostenendo con argomentazioni più solide questa teoria, ma per ora, il rigore scientifico ci obbliga ad assumere come spiegazione unica la prima ipotesi. 

 

Qualsiasi fenomeno di questo tipo ed in particolare la "suora fantasma" di Caserta, non sono mai eventi paranormali, ma sempre fenomeni fisici riconducibili a cause materiali. Le leggende, i miti e le credenze popolari sono frutto dell'immaginazione e parte integrante della "cultura popolare" di un luogo. E' giusto quindi, a mio avviso, che vengano rispettate e tramandate, l'importante è avere il buon senso di non considerarli come fatti reali ma limitarsi a trasmetterli come tradizione folkloristica della propria città.

 

 

 

 

 

 

Altro sito interessante che ospita ampio spazio su questo argomento è quello dell'istituto nazionale di astrofisica, Osservatorio Astrofisico di Arcetri, che a questo indirizzo: http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/geobio.html affronta esaurientemente la bufala partorita da Hartmann e soci; (assurda la vicenda della conferenza a Padova...leggete e tremate)

 

 

La maggior parte delle persone che incontro ed alle quali rilevo la mia identità alter-ego digitale di "Ice Rocket", scrutano con aria interrogativa il mio volto, cercando di capire cosa possa significare il mio nick e, soprattutto, trovare il motivo per il quale lo abbia scelto.

 

Ho deciso dunque di creare un post, spiegando i motivi della mia decisione e soprattutto rivelando il significato reale. Così magari, oltre che saziare la pura curiostià, posso rivelare qualche lato di me che forse non è poi così evidente.

 

Iniziamo con il tradurre il nome "Ice Rocket" dall'inglese all'italiano:

 

Ice=Ghiaccio + Rocket=Missile, razzo...

 

In breve, missile di ghiaccio. Cosa significa? Provate a pensare a cosa potrebbe essere un missile di ghiaccio...è facile...

...non ci arrivate? Allora ve lo dico io: un missile di ghiaccio è una cometa.

Infatti, come gli studi astronomici confermano, una cometa, simile ad un asteroide, è un oggetto celeste formato prevalentemente da biossido di carbonio, metano ed acqua, ghiacciati.  

 

Vi chiederete il perchè della mia analogia tra me stesso ed una cometa, presumo...ve lo spiego subito. Ci sono diversi motivi, in realtà, tra i quali uno "superficiale" ed uno un pò più profondo...ma cominciamo;

Una cometa, si muove descrivendo una traiettoria ellittica, in pratica in alcuni momenti è particolarmente vicina al sole ed in altri è più lontana. Con questo comportamento sembra quasi che essa voglia allontanarsi dal sole, ma che ad esso, prima o poi, torna immancabilmente vicina. Questo approssima abbastanza bene il mio carattere riguardo alcuni atteggiamenti. Mi riferisco alle mie varie passioni...che vi assicuro sono tantissime... che spesso abbandono "temporaneamente", dando quasi la sensazione di disinteresse, quando invece sono comunque parte di me, ed infatti vi torno puntualmente su...dopo un certo periodo (che io definisco di "riflessione" non intesa come fenomeno fisico!), per approfondirle ed arricchirle più di prima.

Ovviamente, come ho specificato, questo è vero solo per le mie attività materiali e non è assolutamente valido per gli affetti, che per me restano assolutamente immutati sempre! 

Un'altra analogia, che è quella principale (motivo un pò più serio), sta nella famosa "coda" delle comete; Essa è dovuta alla sgretolazione di materia sulla superficie del corpo celeste che si proietta in verso opposto a quello del sole nella direzione che unisce la cometa con il sole stesso. Mi piace pensare alla mia "coda" come l'insime di ogni attività, gesto, parola detta o azione commessa durante la mia vita, come "segno" che, anche se insignificante, è comunque "causa" e provoca delle conseguenze (scia) (si pensi all'effetto farfalla...). Mi piace fare questa similitudine poi, anche coinvolgendo il significato di materia perduta; Infatti, come la cometa perde parte di essa ogni istante, senza la possibilità di riacquistarala, così io, come tutti noi del resto, perdiamo istanti della nostra vita continuamente, istanti che non torneranno mai più. Questo mi spinge a cercare sempre di occupare in modo quanto più completo possibile le mie giornate, evitando di "sprecare" tempo prezioso e cercando di godere appieno del prezioso dono che è la vita, che mi è stato concesso.

Un modo per stabilire la validità di una qualsiasi argomentazione per l'esistenza di Dio è quello di esaminare le caratteristiche di tale Dio. Ciò equivale a chiedersi "Cos'è Dio?".

Oggigiorno in Occidente, il termine "Dio" si riferisce tipicamente al concetto monoteistico di un Essere Supremo, ovvero un essere diverso da tutti gli altri. Una definizione comune in questa tradizione afferma che Dio possiede ogni perfezione possibile, incluse qualità quali onniscienza, onnipotenza, e una perfetta benevolenza. Comunque, questa definizione non è l'unica possiblile.

Assumendo quest'ultima definizione, il matematico tedesco Kurt Godel, costruisce una brillante deduzione logica, dimostrando matematicamente che non solo Dio è possibile, ma esiste.

Il libro che in questa sede prendo in esame, edito da Bollati Boringhieri, a cura di Gabriele Lolli e Piergiorgio Odifreddi è una bella passeggiata nel tempo sulle orme della fantomatica "prova ontologica", ovvero la prova dell'esistenza di Dio, con, ovviamente, particolare attenzione alla versione di Godel.

 

Di seguito troverete un articolo sul libro, scritto da me con la supervisione della mia ragazza, con una breve discussione sui contenuti ed in appendice il testo della prova ontologica con la relativa spiegazione.

 

*******************************************************************************************************************

 

--------------------- 

 

ontologica di Gödel, dunque, prende come riferimento quella di Leibniz, apportandone modifiche sostanziali. Principalmente, egli sostituisce il concetto di “perfezioni”, che non è ben chiaro cosa siano, con le “proprietà positive”, di cui non si sa per nulla, cosa siano. Essendo un logico e non un teologo, tuttavia, Gödel evita di parlare a vanvera delle proprietà positive (…), come avevano fatto i suoi predecessori, causando non poca confusione, ma si limita a definire alcune delle loro caratteristiche, facendo una analogia con i numeri positivi, utilizzando unicamente queste nel suo ragionamento. Possiamo dunque definire Dio, come “un essere che ha tutte proprietà positive” (!?), pur non sapendo nulla su di esse (!). Utilizzando questo metodo, Gödel, dimostra agevolmente il teorema finale, cioè che Dio esiste (vedi appendice). Ci sono, tuttavia, dei problemi; La dimostrazione, si fonda sull’asserto che Dio possiede certe proprietà, ma siccome le proprietà sono godute da oggetti del mondo, si deduce allora che Dio fa parte del mondo, dunque non è un essere immanente e trascendente (!). Inoltre, l’assunzione del fatto che congiunzioni di proprietà positive, produce una proprietà positiva, non è accettabile (si pensi alle proprietà positive- “giustizia” e “pietà”). Ancora, l’unicità di Dio è solo relativa alla classe di proprietà considerate, dunque siccome le classi sono tante, si dovrebbe parlare di capoclasse, anziché di Dio. Infine, l’assunzione che “essere Dio” è una proprietà positiva, non è molto diverso da ammettere direttamente il teorema finale, e cioè che Dio esiste (!); la presenza di tale assunzione dunque, dimostra una notevole furbizia da parte di Gödel, che semplifica notevolmente il procedimento logico, giungendo correttamente all’enunciazione del teorema finale, ma che non ne accresce affatto il potere probativo ed essendo questo noto all’autore, egli decise di non pubblicare l’opera.
In definitiva, la prova ontologica, come lo stesso Gödel ben sapeva, non dimostra realmente l’esistenza di Dio, ma si limita ad essere un geniale esercizio di logica; Dopotutto, se è pur vero che Gödel si interessò particolarmente di filosofia durante la sua vita, argomentando su diverse questioni con grande competenza, egli rimaneva e rimarrà un logico. Infatti, matematicamente, la dimostrazione sembra coerente, ma la non assolutezza dello scritto sta nel fatto che vengono assunti degli assiomi, che anche se si riuscisse a dargli un senso, arrivare al teorema finale attraverso essi, o accettarlo direttamente, non vi è differenza sostanziale (forse è infinitesimamente più semplice nel secondo caso), ovvero bisogna comunque ricorrere al concetto di “Fede”, che ovviamente ha ben poco di scientifico.
Infine, come cita il logico Roberto Magari in conclusione al suo commento sulla prova ontologica nelle ultime pagine del libro, il desiderio di credere (riguardo i dischi volanti, l’astrologia o altro) se può da un lato essere di incentivo alla ricerca della conoscenza, dall’altro può risultare fonte di errori molto gravi. E’ condannabile invece, l’atteggiamento di molti “intellettuali” contemporanei, (tra cui a mio avviso non figura Gödel, che conscio di non aver provato nulla, tenne lo scritto per se) che sono ben lieti di alimentare credenze strampalate, argomentando che esse possono migliorare lo stato d’animo dei credenti e costituire un arricchimento culturale. Questa tesi, è rovinosa e tollerandola saremo sempre meno liberi, schiavi delle credenze popolari e non in grado di affrontare la realtà. 

Nato a Firenze il 3 Aprile 1920, Corrado Brogi, trascorse la fanciullezza e compì i primi studi a Vinci e considerò sempre “patria del cuore” S.Lucia, piccola frazione del luogo, a pochi metri dalla casa natale di Leonardo, dove risiedeva la famiglia materna. A queste esperienze di vita a contatto con la natura, e alla frequentazione del mondo contadino povero di allora, sono forse dovute sia la semplicità di costumi e la sobrietà dei modi che lo contrassegnarono sempre sia la genuina schiettezza e intransigenza morale che lo distolsero da ogni compromesso con il potere economico o politico.
Conseguito il diploma di geometra presso l'istituto tecnico Galilei di Firenze (oggi Salvemini) e vinti brillantemente due concorsi, appena ventenne fu assunto in ruolo presso l’Ufficio Tecnico Erariale. Ma non abbandonò gli studi superando prima l'esame di maturità liceale, allora necessario per l'accesso a tutte le facoltà, e laureandosi poi presso l'Università di Ingegneria di Bologna con una tesi sulla soluzione di sistemi fisici lineari con il metodo delle interdizioni che fu segnalata per l'originalità.
Ad affrontare le difficoltà del suo itinerario di studente lavoratore, lo incoraggiò il prof. Giovanni Sansone, matematico di fama internazionale, fondatore dell'Istituto Ulisse Dini di Firenze, che fu per lui guida, maestro, amico.
Proseguiva intanto le sue ricerche in campo fisico-matematico, dedicando ad esse tutto il suo tempo libero e gran parte delle ore notturne.
Antiaccademico per indole e scelta, benché avesse egli stesso rivestito incarichi di insegnamento universitario, fu ricercatore d’assalto, poiché aggrediva ex-novo ogni problema riscoprendo e reinventadosi  metodi e strumenti di lavoro in un percorso sperimentale autonomo e originale.
Da segnalare è la sua invenzione di nuovi operatori funzionali fra i quali il ra che consente di esplicitare e risolvere incognite in equazioni risolvibili solo per tentativi.
Negli anni '70, quando si riaccesero discussioni sulla struttura della cupola del Brunelleschi, partecipò al dibattito in corso, pubblicando importanti studi su alcuni aspetti delle curve funicolari, in particolare delle catenarie.
Da appassionato ammiratore del patrimonio architettonico fiorentino, intese coinvolgere anche un pubblico più vasto nei problemi di conservazione dei beni artistici della città e in una conferenza-dibattito tenuta presso il Centro Culturale Masaccio sul tema della Cupola del Duomo, non esitò a denunziare l'intervento dissennato di chi aveva murato con il cemento le buche pontaie del celebre monumento.
Non si chiuse mai infatti in un isolamento elitario ma, poiché considerava la matematica un linguaggio universale, si impegnò a suscitare anche negli altri, e soprattutto nei giovani, interesse ed amore per le problematiche scientifiche.
Da questa “officina” di idee ed esperimenti è nata, giorno dopo giorno, quest’opera che si propone non tanto di indicare risultati, quanto di fornire strumenti di lavoro, sempre genuini, spesso originali e creativi, a chi intende costruirsi un percorso di ricerca non convenzionale, operando con la propria testa.
Conforta il pensiero che il compendio di una attività di ricerca e di magistero durata un’intera esistenza non vada perduto, ma divenga occasione di ulteriori studi.
E quasi consegna del testimone a futuri ricercatori, ci appare il fatto che, al momento del sereno, inavvertito trapasso, avvenuto alla vigilia del nuovo millennio, il 30 dicembre 1999, egli abbia lasciato sul tavolino un foglietto con l’appunto di un problema che intendeva risolvere l’indomani.

 

L'opera di quest'uomo, è una vera e prorpia enciclopedia della matematica, formata da ben 7 volumi manoscritti dallo stesso autore.

Una risorsa eccezionale per chiunque si interessi di questa meravigliosa scienza.

 

Il link alle pagine web che ospitano l'opera è il seguente: L'opera di Corrado Brogi

 

 

 

 

 

Oggi è 15 Luglio, 2006.

Tre anni fa, in questo giorno una persona straordinaria ci è stata portata via...

Il tuo ricordo, molte volte mi ha dato la forza ed il coraggio di andare avanti e di combattere...la tua determinazione era implacabile, nulla poteva fermarti...solo la morte ha potuto, così, ogni volta che penso a te, penso alla possibilità che ho, che mi è stata concessa, e per nulla al mondo la sciuperò; finchè il mio cuore batterà, io non mollerò mai e combatterò fino alla fine, per onorare te, e quel dono meraviglioso che si chiama "vita"...

Anche se non posso trattenermi ed un lacrima comunque attraversa il mio viso...sorrido, perchè so che da qualche parte, in qualche modo, tu ci sei ancora;  Non ti ho mai detto "addio", ma solo..."arrivederci": spero di riabbracciarti un giorno...grazie di tutto, ti voglio bene, amico mio.